| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Reichert
Anmeldungsdatum: 30.06.2003 Beiträge: 8
|
Verfasst am: 03.09.2003 16:07 Titel: Kritik und Anregungen zum eJura-Examensexpress |
|
|
| Haben Sie Kritik oder Anregungen zum Lernprogramm oder zu der Arbeitsoberfläche? Nutzen Sie dieses Forum, um Ihre Vorschläge zu diskutieren. |
|
| Nach oben |
|
 |
k105969
Anmeldungsdatum: 09.12.2003 Beiträge: 2
|
Verfasst am: 09.05.2004 18:50 Titel: |
|
|
| Vielleicht sollten bei jedem großen Fall eine Skizze (aus Pfeilen, Beziehungen zwischen den Beteiligten, Anspruchgsgrundlagen)dabei sein... |
|
| Nach oben |
|
 |
Reichert
Anmeldungsdatum: 30.06.2003 Beiträge: 8
|
Verfasst am: 10.05.2004 06:48 Titel: |
|
|
| k105969 hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht sollten bei jedem großen Fall eine Skizze (aus Pfeilen, Beziehungen zwischen den Beteiligten, Anspruchgsgrundlagen)dabei sein... |
Ich habe die Anregung an die Autoren weitergeleitet. |
|
| Nach oben |
|
 |
k714129
Anmeldungsdatum: 14.04.2005 Beiträge: 15
|
Verfasst am: 17.04.2005 14:40 Titel: |
|
|
| ich habe das problem, dass ich mich am ende eines abschnitts nicht mehr richtig an den fall erinnern kann, vielleicht sollte man den Sachverhalt der Lösung noch einmal voranstellen |
|
| Nach oben |
|
 |
Funk
Anmeldungsdatum: 30.06.2003 Beiträge: 79
|
Verfasst am: 19.04.2005 19:00 Titel: Sachverhalt voranstellen |
|
|
Das hätte natürlich den Nachteil, dass dann Textpassagen doppelt wären. Ich glaube, das würde die Lerneinheit unübersichtlicher machen. Darüber hinaus wäre die Druckansicht um die doppelten Textstellen länger, was wiederrum mehr Druckertinte verbraucht.
Was meinen die anderen dazu?
Schöne Grüße
Christine Funk |
|
| Nach oben |
|
 |
k714129
Anmeldungsdatum: 14.04.2005 Beiträge: 15
|
Verfasst am: 21.04.2005 09:11 Titel: |
|
|
stimmt, wenn man es sich ausdruckt, ist es eh egal, dann hat man ja den Text schon (mach ich nur nie...). Man hat ja abgesehen davon auch schnell wieder zurückgeklickt. Ich nehme den Einwand wieder zurück  |
|
| Nach oben |
|
 |
Missy
Anmeldungsdatum: 04.03.2005 Beiträge: 18
|
Verfasst am: 22.04.2005 08:46 Titel: |
|
|
Ich drucke es immer erst aus, wenn ich schon alles bearbeitet habe.
Man könnte es ja so machen, dass man der Fallösung irgendwie nochmal einen Link zum Falltext beifügt, für die Faulen die sich nicht zurückklicken wollen. Der verbraucht ja dann beim Drucken nur vernachlässigbar mehr Papier und Farbe.
Gruß Missy |
|
| Nach oben |
|
 |
Funk
Anmeldungsdatum: 30.06.2003 Beiträge: 79
|
Verfasst am: 24.04.2005 19:02 Titel: |
|
|
| Missy hat folgendes geschrieben: |
Man könnte es ja so machen, dass man der Fallösung irgendwie nochmal einen Link zum Falltext beifügt, für die Faulen die sich nicht zurückklicken wollen. Der verbraucht ja dann beim Drucken nur vernachlässigbar mehr Papier und Farbe.
|
Dafür gibt es den Reiseplan. Hier sieht man alle Haltestellen eines Abschnitts auf einen Blick und kann damit auch leicht von der Lösung zum Sachverhalt springen. Man muss sich also nicht durch alle Aufgaben zurückklicken.
Schöne Grüße
Christine Funk |
|
| Nach oben |
|
 |
k714129
Anmeldungsdatum: 14.04.2005 Beiträge: 15
|
Verfasst am: 25.04.2005 06:28 Titel: abc-Aufgaben |
|
|
Was mich an den abc-Aufgaben etwas stört, ist, dass wenn man Begriffe austauschen könnte (zB, wenn sie mit einem "und" verbunden sind) und sie in einer anderen als der vorgegebenen Reihenfolge einsetzt, die Antwort als falsch gewertet wird, obwohl sie an sich richtig ist.
Beispiel: ZR1 Station 4 Abschnitt 2, 1. abc-Aufgabe
Ich habe in der linken Spalte eingegeben: "Innenverhältnis=rechtliches Dürfen=Grundgeschäft"
richtig wäre gewesen: "Innenverhältnis=Grundgeschäft=rechtliches Dürfen"
In der nächsten Spalte habe ich unter b) Missbrauch der Vertretungsmacht in Form von "allgemeiner Missbrauch der Vertretungsmacht und Kollusion", richtig wäre gewesen "Kollusion und allgemeiner Missbrauch..."
Gleiches gilt für die Dritte Spalte.
Ich finde, das ist doch dasselbe, oder? Und falls nicht, könntet ihr mir bitte erklären, warum nicht? |
|
| Nach oben |
|
 |
verena.mikolajewski
Anmeldungsdatum: 02.05.2005 Beiträge: 3
|
Verfasst am: 03.05.2005 04:44 Titel: |
|
|
Der Autor hat uns folgende Antwort zu dieser Frage zukommen lassen:
M.E. nach ist die Reihenfolge der Begriffe durchaus mit Bedacht gewählt worden. So ergibt sich das rechtliche Dürfen eben erst aus dem Grundgeschäft. Noch deutlicher wird dies in Spalte 2: Die Kollusion wird im Gutachten stets vor dem allgemeinen Missbrauch der Vertretungsmacht geprüft. Ich räume allerdings ein, dass dies nicht völlig zwingend ist und werde bei der nächsten Überarbeitung in Erwägung ziehen müssen, ob es gerechtfertigt ist eine veränderte Reihenfolge der Begriffe direkt als "komplett" falsch zu bezeichnen. Insofern bedanke ich mich für diese Kritik! |
|
| Nach oben |
|
 |
k714129
Anmeldungsdatum: 14.04.2005 Beiträge: 15
|
Verfasst am: 03.05.2005 16:40 Titel: |
|
|
danke  |
|
| Nach oben |
|
 |
mariacchi
Anmeldungsdatum: 16.11.2005 Beiträge: 11
|
Verfasst am: 11.02.2006 11:43 Titel: |
|
|
Warum sind eigentlich bei vielen Lückentexten keine Antwortoptionen vorgegeben? Es ist unmöglich, im Freitext zu erraten, dass es "Prozeßfähigkeit" statt "Prozessfähigkeit" oder "Individualinteressen" statt "Interessen" heißen soll; mal wird bei Paragraphen ganz exakt zitiert, beim nächsten Mal wieder nicht... Es ist doch ziemlich frustrierend und verfälscht die "Lernkurven", wenn richtige Antworten wegen solcher Kleinigkeiten als falsch bewertet werden, aber ich hab auch keine Lust, jeweils meine Antwort "auszubessern".
Wobei ich zugeben muss, dass ich die Lückentexte, gerade wenn die Antworten vorgegeben sind, insgesamt nicht so sinnvoll finde, weil sie dann extrem einfach sind und der Lerneffekt gegen Null geht.
Vielleicht könnte man - wie bei den freien Antworten - statt einer automatischen "Korrektur" die Möglichkeit geben, die freihändig eingesetzten Antworten selbst anhand einer Musterlösung als richtig oder falsch zu bewerten? |
|
| Nach oben |
|
 |
Funk
Anmeldungsdatum: 30.06.2003 Beiträge: 79
|
Verfasst am: 13.02.2006 11:30 Titel: |
|
|
| mariacchi hat folgendes geschrieben: | Warum sind eigentlich bei vielen Lückentexten keine Antwortoptionen vorgegeben? Es ist unmöglich, im Freitext zu erraten, dass es "Prozeßfähigkeit" statt "Prozessfähigkeit" oder "Individualinteressen" statt "Interessen" heißen soll; mal wird bei Paragraphen ganz exakt zitiert, beim nächsten Mal wieder nicht... Es ist doch ziemlich frustrierend und verfälscht die "Lernkurven", wenn richtige Antworten wegen solcher Kleinigkeiten als falsch bewertet werden, aber ich hab auch keine Lust, jeweils meine Antwort "auszubessern".
Wobei ich zugeben muss, dass ich die Lückentexte, gerade wenn die Antworten vorgegeben sind, insgesamt nicht so sinnvoll finde, weil sie dann extrem einfach sind und der Lerneffekt gegen Null geht.
Vielleicht könnte man - wie bei den freien Antworten - statt einer automatischen "Korrektur" die Möglichkeit geben, die freihändig eingesetzten Antworten selbst anhand einer Musterlösung als richtig oder falsch zu bewerten? |
Bei den Lückentexten haben wir ursprünglich nur solche verwendet, in denen die Antwortmöglichkeiten vorgegeben wurden. Dies wurde von einigen Kursteilnehmern als zu leicht empfunden, sodass wir uns entschieden haben, neben den Lückentexten mit Antwortmöglichkeiten, solche mit versteckten Antwortmöglichkeiten einzuarbeiten. Dabei kommt es nicht darauf an, dass jeweils der ganz genaue Wortlaut getroffen wird. Allerdings kann die automatische Korrektur nur eine deckungsgleiche Kontrolle vornehmen. Die Aufgaben werden dadurch nicht unlösbar, nur die Bearbeitung ist etwas anspruchsvoller als bei den vorgegebenen Antwortmöglichkeiten.
Da man alle Aufgaben beliebig oft zur automatischen Korrektur einreichen kann, kann man richtig gewußte Antworten nachträglich an die Musterlösung anpassen. Dann wird auch die Lernkurve nicht verfälscht. Das ist einfacher und sicherer als eine eigenhändige Korrektur der Lückentestaufgaben. |
|
| Nach oben |
|
 |
mariacchi
Anmeldungsdatum: 16.11.2005 Beiträge: 11
|
Verfasst am: 29.05.2006 08:04 Titel: QS-Meldungen |
|
|
Hallo liebes eJura-Team,
ich hätte mal wieder ein eher technisches Anliegen: Ich schreibe gelegentlich "Fehlermeldungen" über den QS-Button und freue mich natürlich, dass ich da auch immer Antworten kriege. Nur dauert das manchmal einige Tage oder Wochen, und bis dahin weiß ich leider nicht mehr so genau, was ich eigentlich gefragt oder angemerkt habe. Deshalb kann ich mit den Antworten, da meine Fragen nie mitzitiert werden, oft selbst wenig anfangen. Könnte man es einrichten, dass entweder eine Ausgangskopie der Nachricht irgendwo abgelegt wird oder die antwortenden eJura-Autoren gebeten werden, den Text der Anfrage in ihre Antwort aufzunehmen?
Vielen Dank! |
|
| Nach oben |
|
 |
Funk
Anmeldungsdatum: 30.06.2003 Beiträge: 79
|
Verfasst am: 03.06.2006 09:45 Titel: Re: QS-Meldungen |
|
|
| mariacchi hat folgendes geschrieben: | ich hätte mal wieder ein eher technisches Anliegen: Ich schreibe gelegentlich "Fehlermeldungen" über den QS-Button und freue mich natürlich, dass ich da auch immer Antworten kriege. Nur dauert das manchmal einige Tage oder Wochen, und bis dahin weiß ich leider nicht mehr so genau, was ich eigentlich gefragt oder angemerkt habe. Deshalb kann ich mit den Antworten, da meine Fragen nie mitzitiert werden, oft selbst wenig anfangen. Könnte man es einrichten, dass entweder eine Ausgangskopie der Nachricht irgendwo abgelegt wird oder die antwortenden eJura-Autoren gebeten werden, den Text der Anfrage in ihre Antwort aufzunehmen?
|
Vielen Dank für den Hinweis! Es ist wirklich nützlich, wenn man Frage und Antwort gleichzeitig zur Hand hat.
Ich habe alle Autoren informiert und darum gebeten, die Frage in die Antwortmail aufzunehmen.
Schöne Grüße
Christine Funk |
|
| Nach oben |
|
 |
|